Det er to ulike artikler. Artikkel 8 i EMK verner privatliv, familieliv, hjem og korrespondanse, og EMD har lest inn en positiv plikt til aktivt å sikre kontakt mellom barn og forelder. Artikkel 8 i FNs verdenserklæring gjelder noe annet: retten til effektiv prøving for en nasjonal domstol. Samværssaker bygger på EMK (Hokkanen mot Finland; Ignaccolo-Zenide mot Romania).
Staten har en positiv plikt til å iverksette effektive tiltak for å gjenforene foreldre og barn når relasjonen er brutt. Langvarig manglende håndheving av rettsavgjørelser om samvær eller tilbakeføring kan innebære brudd på EMK artikkel 8.
Storkammeret slo for første gang fast at artikkel 8 omfatter en positiv plikt for staten til å treffe tiltak med sikte på gjenforening mellom forelder og barn, og at denne plikten også gjelder når barnet befinner seg hos private (her: besteforeldrene), ikke bare i offentlig omsorg. Det avgjørende er om myndighetene har gjort «alt som med rimelighet kunne kreves» for å legge til rette for gjenforening, jf. § 58.
What is the difference between Article 8 of the ECHR and Article 8 of the UN Universal Declaration?
They are two distinct articles. Article 8 of the ECHR protects private life, family life, home and correspondence, and the Court has read into it a positive duty to actively secure parent-child contact. Article 8 of the UN Universal Declaration is different: the right to an effective remedy before a national tribunal. Contact cases rest on the ECHR (Hokkanen v. Finland; Ignaccolo-Zenide v. Romania).
Hvad er forskellen på artikel 8 i EMRK og artikel 8 i FN's verdenserklæring?
Det er to forskellige artikler. Artikel 8 i EMRK beskytter privatliv, familieliv, hjem og korrespondance, og Domstolen har indfortolket en positiv pligt til aktivt at sikre kontakt mellem barn og forælder. Artikel 8 i FN's verdenserklæring handler om noget andet: retten til effektiv prøvelse ved en national domstol. Samværssager bygger på EMRK (Hokkanen mod Finland; Ignaccolo-Zenide mod Rumænien).