Gjelder artikkel 8 også når det er den andre forelderen – ikke staten – som hindrer samvær?
Ja. EMK artikkel 8 gjelder også når det er den andre forelderen, ikke staten, som hindrer samvær. Gjennom de positive forpliktelsene har myndighetene en selvstendig plikt til å handle effektivt for å sikre kontakten, selv om hindringen kommer fra en privat part – i Hokkanen mot Finland var det besteforeldrene. Manglende samarbeid mellom foreldrene fritar ikke staten (Zavridou mot Kypros § 90; Piazzi mot Italia § 60).
Hva sier Den europeiske menneskerettsdomstolen?
Myndighetene kan ikke gjøre gjennomføringen av rettens avgjørelser om omsorg, bosted og samvær avhengig av samarbeidsviljen til den forelderen barna faktisk bor hos, når den forelderen gjentatte ganger har vist at den ikke vil samarbeide. Den forelderens systematiske motarbeiding fritar ikke staten for plikten til å gjøre alt som står i dens makt for å legge til rette for at barn og forelder gjenforenes, og konkrete tiltak må settes inn tidlig nok til at avgjørelsene fortsatt kan gjennomføres. Plikten til å legge til rette for gjenforening er ikke absolutt, og bruk av tvang må være begrenset av hensyn til alle berørte og, enda viktigere, barnets beste; men sanksjoner må ikke utelukkes ved ulovlig opptreden fra den forelderen barna bor hos.
Les dommen med sitater og analyse →
Domstolen (kammer) slo fast at den positive plikten etter artikkel 8 til å treffe tiltak med sikte på gjenforening mellom forelder og barn – som allerede var fastslått i saker om offentlig omsorg – også gjelder når barnet etter en privat avtale befinner seg hos private (her: morforeldrene), jf. § 55. Plikten er ikke absolutt, og enhver plikt til å bruke tvang må være begrenset av hensyn til alle berørte, særlig barnets beste; det avgjørende er om myndighetene har tatt «alle nødvendige skritt for å legge til rette for gjenforening som med rimelighet kan kreves» etter de særlige omstendighetene i den enkelte sak, jf. § 58.
Les dommen med sitater og analyse →
Italienske myndigheter krenket farens rett til respekt for familielivet etter artikkel 8 da de unnlot å gjøre adekvate og tilstrekkelige anstrengelser for å gjennomføre samværsvedtaket fra desember 2003, eller i det minste gjenopprette kontakten: ungdomsdomstolen overlot møtene til sosialtjenesten, som igjen overlot guttens terapi til moren, og saksbehandlingen besto av automatiske og stereotype tiltak. Domstolen minnet om at et tiltaks egnethet i slike saker bedømmes ut fra hvor raskt det gjennomføres (Maire mot Portugal), at manglende samarbeid mellom foreldrene ikke fritar myndighetene fra å bruke alle midler som kan bevare familiebåndet, og la vekt på at tidens gang alene fikk stadig alvorligere følger for klageren (§§ 58, 60–62). Domstolen fremhevet samtidig at plikten til å gjenforene forelder og barn ikke er absolutt, at en plikt til å bruke tvang bare kan være begrenset og krever den største forsiktighet, at barnets beste og barnets rettigheter etter artikkel 8 må tas i betraktning, og at det avgjørende er om myndighetene har truffet alle nødvendige tiltak som rimeligvis kunne kreves av dem (§ 54).
Les dommen med sitater og analyse →
In English
Does Article 8 apply when it is the other parent – not the state – who blocks contact?
Yes. ECHR Article 8 applies even when it is the other parent, not the state, who blocks contact. Through its positive obligations the authorities have an independent duty to act effectively to secure the relationship, even though the obstruction comes from a private party – in Hokkanen v. Finland it was the grandparents. Lack of cooperation between parents does not relieve the state (Zavridou v. Cyprus § 90; Piazzi v. Italy § 60).
På dansk
Gælder artikel 8 også, når det er den anden forælder – ikke staten – der hindrer samvær?
Ja. EMRK artikel 8 gælder også, når det er den anden forælder, ikke staten, der hindrer samvær. Gennem de positive forpligtelser har myndighederne en selvstændig pligt til at handle effektivt for at sikre kontakten, selv om hindringen kommer fra en privat part – i Hokkanen mod Finland var det bedsteforældrene. Manglende samarbejde mellem forældrene fritager ikke staten (Zavridou mod Cypern § 90; Piazzi mod Italien § 60).
Søk i alle 35 dommene: håndboken på
artikkel8.no lar deg søke i EMDs praksis om statens positive forpliktelser – på norsk, engelsk, dansk og svensk. Se også
alle dommene samlet.