EMD er ingen ankeinstans og setter ikke den norske dommen til side, men prøver om saksbehandlingen og begrunnelsen oppfyller artikkel 8. I Sanchez Cardenas mot Norge ble Norge felt fordi lagmannsretten lot en alvorlig mistanke stå uten egen bevisvurdering. EMD prøver om utredningen var konkret og forsvarlig, ikke om utfallet var «riktig» (Sanchez Cardenas mot Norge; Petrov og X mot Russland).
Når en domstol inkluderer en alvorlig anklage som grunnlag for å nekte samvær, må anklagen være underlagt en konkret bevisvurdering. Å la en mistanke om overgrep stå uten begrunnelse i selve avgjørelsen, slik at den blir værende på rullen som en stigmatiserende konstatering, utgjør et uberettiget inngrep i familielivet etter EMK artikkel 8.
Når nasjonale domstoler avgjør hvor barnet skal bo, må de foreta en inngående undersøkelse av hele familiesituasjonen og av en rekke faktiske, emosjonelle, psykologiske, materielle og medisinske forhold. Begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig», og avgjørelsesprosessen må være rettferdig.
Can the ECtHR overturn a Norwegian judgment in a parental dispute?
The ECtHR is not an appeal court and does not set the Norwegian judgment aside, but it reviews whether the procedure and reasoning meet Article 8. In Sanchez Cardenas v. Norway, Norway was found in breach because the appellate court let a serious suspicion stand without any assessment of the evidence. The Court reviews whether the examination was concrete and proper, not whether the outcome was “correct” (Sanchez Cardenas v. Norway; Petrov and X v. Russia).
Kan EMD efterprøve en norsk dom i en forældretvist?
EMD er ingen ankeinstans og tilsidesætter ikke den norske dom, men efterprøver, om sagsbehandlingen og begrundelsen opfylder artikel 8. I Sanchez Cardenas mod Norge blev Norge dømt, fordi landsretten lod en alvorlig mistanke stå uden egen bevisvurdering. EMD efterprøver, om udredningen var konkret og forsvarlig, ikke om udfaldet var “rigtigt” (Sanchez Cardenas mod Norge; Petrov og X mod Rusland).