Når domstolen avgjør hvor barnet skal bo, må den foreta en inngående og individualisert utredning av hele familiesituasjonen – emosjonelle, psykologiske og materielle forhold – ikke nøye seg med barnets alder eller boforelderens valg. Begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig», og motpartens krav må behandles reelt (Petrov og X mot Russland; Cristescu mot Romania).
Statens positive forpliktelse etter artikkel 8 til å gjenforene forelder og barn er en innsatsforpliktelse, ikke en resultatforpliktelse. Det avgjørende er om myndighetene har truffet alle de tiltak som rimelig kan kreves i den konkrete situasjonen, vurdert ut fra blant annet hvor raskt tiltakene er iverksatt.
Når nasjonale domstoler avgjør hvor barnet skal bo, må de foreta en inngående undersøkelse av hele familiesituasjonen og av en rekke faktiske, emosjonelle, psykologiske, materielle og medisinske forhold. Begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig», og avgjørelsesprosessen må være rettferdig.
The other parent wants to relocate with the child – what does the ECHR say about residence?
When a court decides where the child shall live, it must make an in-depth, individualised assessment of the whole family situation – emotional, psychological and material factors – not rely on the child's age or the resident parent's choice. The reasons must be “relevant and sufficient”, and the other parent's claim must be genuinely examined (Petrov and X v. Russia; Cristescu v. Romania).
Den anden forælder vil flytte med barnet – hvad siger EMRK om bopæl?
Når retten afgør, hvor barnet skal bo, skal den foretage en grundig og individualiseret vurdering af hele familiesituationen – følelsesmæssige, psykologiske og materielle forhold – ikke nøjes med barnets alder eller bopælsforælderens valg. Begrundelsen skal være “relevant og tilstrækkelig”, og modpartens krav skal behandles reelt (Petrov og X mod Rusland; Cristescu mod Rumænien).