Den andre forelderen vil flytte med barnet – hva sier EMK om bosted?
Når domstolen avgjør hvor barnet skal bo, må den foreta en inngående undersøkelse av hele familiesituasjonen – faktiske, emosjonelle, psykologiske, materielle og medisinske forhold – og begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig». Motpartens krav og bevis må prøves reelt. I Petrov og X ble staten felt fordi avgjørelsen i praksis hvilte på barnets unge alder og morens boforhold, uten sakkyndig vurdering av barnets tilknytning til hver av foreldrene (Petrov og X mot Russland §§ 98, 106–112).
Hva sier Den europeiske menneskerettsdomstolen?
Når nasjonale domstoler avgjør hvor barnet skal bo, må de foreta en inngående undersøkelse av hele familiesituasjonen og av en rekke faktiske, emosjonelle, psykologiske, materielle og medisinske forhold. Begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig», og avgjørelsesprosessen må være rettferdig. Barnets beste er av avgjørende betydning, og myndighetene har en vid skjønnsmargin når de avgjør omsorgsspørsmål; det er ikke EMDs oppgave å tre i de nasjonale myndighetenes sted og avgjøre hvem barnet skal bo hos.
Les dommen med sitater og analyse →
In English
The other parent wants to relocate with the child – what does the ECHR say about residence?
When a court decides where the child shall live, it must make an in-depth examination of the entire family situation – factual, emotional, psychological, material and medical factors – and the reasons must be “relevant and sufficient”. The other parent's claim and evidence must be genuinely examined. In Petrov and X the state was found in breach because the decision in effect rested on the child's young age and the mother's living conditions, without any expert assessment of the child's attachment to each parent (Petrov and X v. Russia §§ 98, 106–112).
På dansk
Den anden forælder vil flytte med barnet – hvad siger EMRK om bopæl?
Når retten afgør, hvor barnet skal bo, skal den foretage en indgående undersøgelse af hele familiesituationen – faktiske, følelsesmæssige, psykologiske, materielle og medicinske forhold – og begrundelsen skal være “relevant og tilstrækkelig”. Modpartens krav og beviser skal prøves reelt. I Petrov og X blev staten dømt, fordi afgørelsen i praksis hvilede på barnets unge alder og moderens boligforhold, uden sagkyndig vurdering af barnets tilknytning til hver af forældrene (Petrov og X mod Rusland §§ 98, 106–112).
Søk i alle 35 dommene: håndboken på
artikkel8.no lar deg søke i EMDs praksis om statens positive forpliktelser – på norsk, engelsk, dansk og svensk. Se også
alle dommene samlet.