Foreldrefremmedgjøring – tar EMD det på alvor?
EMD bruker ikke «parental alienation» som diagnose, men krever at myndighetene undersøker og motvirker når en forelder over tid påvirker barnet til å avvise den andre. Å tolerere systematisk obstruksjon i åtte år, eller bare fastslå at den er rettsstridig uten å bruke virkemidler, krenker artikkel 8 (Strumia mot Italia; Tsikakis mot Tyskland).
Hva sier Den europeiske menneskerettsdomstolen?
Tyske domstoler suspenderte farens samværsrett i to år, selv om lagmannsretten selv hadde slått fast at morens obstruksjon utgjorde misbruk av foreldreansvaret. EMD fant enstemmig brudd på artikkel 8 fordi myndighetene ikke gjorde tilstrekkelige anstrengelser: lagmannsretten ventet etter at kontakten stanset i juli 2002, og forklarte ikke hvorfor tvangsmulkt mot mor – som den selv hadde holdt åpen for fremtiden – eller andre tiltak som kunne bryte blokaden, ikke var aktuelle. EMD fant også brudd på artikkel 6 nr. 1 fordi samværssaken tok nesten seks år og fem måneder i tre instanser.
Les dommen med sitater og analyse →
Italienske myndigheter krenket artikkel 8 ved i omkring åtte år å tolerere at moren med sin atferd hindret at det ble etablert et reelt forhold mellom far og datter, til tross for sakkyndige rapporter som påviste morens manipulasjon og emosjonelle misbruk av barnet og foreslo konkrete tiltak, blant annet plassering hos farforeldrene. Domstolen gjentok at et tiltaks egnethet bedømmes ut fra hvor raskt det iverksettes, for å unngå at tidens gang alene får følger for forholdet mellom forelder og barn. Samtidig gjentok Domstolen at plikten til å gjenforene forelder og barn ikke er absolutt, at en plikt til å ta i bruk tvang bare kan være begrenset og må ta hensyn til barnets beste, og at forgjeves anstrengelser ikke automatisk innebærer en krenkelse (§ 111).
Les dommen med sitater og analyse →
In English
Parental alienation – does the ECtHR take it seriously?
The ECtHR does not use “parental alienation” as a diagnosis, but it requires authorities to investigate and counter it when a parent over time turns the child against the other. Tolerating systematic obstruction for eight years, or merely declaring it unlawful without using any tools, violates Article 8 (Strumia v. Italy; Tsikakis v. Germany).
På dansk
Forældrefremmedgørelse – tager EMD det alvorligt?
EMD bruger ikke “forældrefremmedgørelse” som en diagnose, men kræver, at myndighederne undersøger og modvirker det, når en forælder over tid påvirker barnet til at afvise den anden. At tolerere systematisk obstruktion i otte år, eller blot fastslå, at den er ulovlig uden at bruge virkemidler, krænker artikel 8 (Strumia mod Italien; Tsikakis mod Tyskland).
Søk i alle 35 dommene: håndboken på
artikkel8.no lar deg søke i EMDs praksis om statens positive forpliktelser – på norsk, engelsk, dansk og svensk. Se også
alle dommene samlet.