Barnet vil ikke på samvær — teller barnets motstand?
Barnets stemme har vekt, men er ikke avgjørende alene: innvendingene skal tillegges behørig vekt, men gir ikke barnet ubetinget vetorett. Bygger en avgjørelse på synet til barn som åpenbart ikke kan danne seg en egen mening, for eksempel på grunn av lojalitetskonflikt eller fremmedgjørende atferd fra én forelder, kan den stride mot artikkel 8 (K.B. m.fl. mot Kroatia § 143). Myndighetene må derfor undersøke om motstanden skyldes andres handlinger og ikke bare barnas egen vegring, og de må reagere på klager om fremmedgjøring (Pisică mot Moldova §§ 76, 79).
Hva sier Den europeiske menneskerettsdomstolen?
Barnets beste skal være avgjørende og kan gå foran foreldrenes interesser; barnets innvendinger skal tillegges behørig vekt, men gir ikke barnet en ubetinget vetorett uten at andre forhold vurderes og barnets beste undersøkes (§ 65). Myndighetenes plikt til å legge til rette for en gjenforening er ikke absolutt, ettersom en gjenforening kan kreve forberedende tiltak; det avgjørende er om de har tatt alle nødvendige skritt som rimeligvis kan kreves i sakens særlige omstendigheter (§ 64). Når en forelder gjentatte ganger klager over at barna fremmedgjøres av den andre forelderen, må myndighetene reagere raskt og med særlig aktsomhet – blant annet med forberedende psykologisk arbeid – for å få fullbyrdet en omsorgsdom (§§ 66, 79–80).
Les dommen med sitater og analyse →
Når barn motsetter seg samvær med den ene forelderen, krever artikkel 8 at myndighetene forsøker å identifisere årsakene til motstanden og håndterer dem deretter. Plikten er en innsatsplikt, ikke en resultatplikt, men barnas motstand eller manglende samarbeid fritar ikke i seg selv staten fra den positive plikten. Myndighetene må treffe tiltak for å forene de motstridende interessene, med barnets beste som et grunnleggende hensyn, og spørsmålet er om de tok alle nødvendige skritt som med rimelighet kunne kreves under de konkrete omstendighetene. Tiltakene bedømmes etter hvor raskt de settes i verk, fordi tiden i praksis kan avgjøre saken.
Les dommen med sitater og analyse →
In English
The child refuses contact — does the child's resistance count?
The child's voice carries weight but is not decisive on its own: the child's objections must be given due weight but do not give the child an unconditional veto. A decision based on the views of children who are palpably unable to form an opinion, for example because of a loyalty conflict or one parent's alienating behaviour, may breach Article 8 (K.B. and Others v. Croatia § 143). The authorities must therefore examine whether the resistance stems from the actions of others and not just the children's own refusal, and they must react to complaints of alienation (Pisică v. Moldova §§ 76, 79).
På dansk
Barnet vil ikke på samvær — teller barnets motstand?
Barnets stemme har vekt, men er ikke avgjørende alene: innvendingene skal tillegges behørig vekt, men gir ikke barnet ubetinget vetorett. Bygger en avgjørelse på synet til barn som åpenbart ikke kan danne seg en egen mening, for eksempel på grunn av lojalitetskonflikt eller fremmedgjørende atferd fra én forelder, kan den stride mot artikkel 8 (K.B. m.fl. mot Kroatia § 143). Myndighetene må derfor undersøke om motstanden skyldes andres handlinger og ikke bare barnas egen vegring, og de må reagere på klager om fremmedgjøring (Pisică mot Moldova §§ 76, 79).
Søk i alle 35 dommene: håndboken på
artikkel8.no lar deg søke i EMDs praksis om statens positive forpliktelser – på norsk, engelsk, dansk og svensk. Se også
alle dommene samlet.