<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="no">
  <title>artikkel8.no — dommer om EMK artikkel 8 og samvær</title>
  <subtitle>EMDs praksis om statens positive forpliktelser etter EMK artikkel 8</subtitle>
  <link href="https://artikkel8.no/feed.xml" rel="self" />
  <link href="https://artikkel8.no/" />
  <id>https://artikkel8.no/</id>
  <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
  <author><name>MannsForum</name><uri>https://artikkel8.no/</uri></author>
  <entry>
    <title>L.D. mot Polen (2025)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/ld/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/ld/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2025-02-13T00:00:00Z</published>
    <summary>Selv når myndighetene forsøker å løse konflikter, kan tiltak som kommer for sent innebære brudd på artikkel 8 dersom relasjonen mellom barn og forelder brytes ned i mellomtiden.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Zavridou mot Kypros (2024)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/zavridou/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/zavridou/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2024-10-08T00:00:00Z</published>
    <summary>Myndighetene kan ikke gjøre håndheving av samvær avhengig av den samarbeidsvilligheten som vises av den forelderen barnet bor hos. Staten må bruke tilgjengelige virkemidler for å beskytte familierelasjonen.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Tzioumaka mot Hellas (2024)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/tzioumaka/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/tzioumaka/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2024-04-09T00:00:00Z</published>
    <summary>Greske myndigheter krenket artikkel 8 ved ikke å fullbyrde domsavgjørelser som tilkjente moren omsorgen for hennes to døtre etter at faren bortførte dem under påskudd av en lekeplassbesøk. Domstolen fastslo at «tidens gang er en avgjørende faktor» og at myndighetene gjennom…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Baškys mot Litauen (2022)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/baskys/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/baskys/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2022-11-22T00:00:00Z</published>
    <summary>Artikkel 8 pålegger statene en positiv forpliktelse til å treffe egnede tiltak for å legge til rette for kontakt mellom forelder og barn, men dette er en innsatsforpliktelse, ikke en resultatforpliktelse. Manglende samarbeid mellom foreldrene fritar ikke myndighetene fra…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Cînța mot Romania (2020)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/cinta/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/cinta/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2020-02-18T00:00:00Z</published>
    <summary>Når en forelders psykiske helse trekkes inn som grunnlag for å begrense samvær, må de nasjonale domstolene bygge på en oppdatert og konkret vurdering og angi hvordan diagnosen utgjør en risiko for det aktuelle barnet. Generelle henvisninger til sykdom uten individualisert…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Pisică mot Moldova (2019)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/pisica/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/pisica/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2019-10-29T00:00:00Z</published>
    <summary>Barnets motstand mot samvær kan ikke alene være avgjørende dersom det foreligger indikasjoner på påvirkning eller lojalitetskonflikt. Myndighetene må analysere den relasjonelle konteksten.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Milovanović mot Serbia (2019)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/milovanovic/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/milovanovic/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2019-10-08T00:00:00Z</published>
    <summary>Serbiske myndigheter klarte ikke i over et tiår å fullbyrde en omsorgsavgjørelse til fordel for moren, mens faren bortførte tvillingene og fremmedgjorde dem. EMD fant brudd på både artikkel 6 om rettergang innen rimelig tid for forfatningsdomstolens behandling og artikkel 8 for…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Zelikha Magomadova mot Russland (2019)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/magomadova/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/magomadova/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2019-10-08T00:00:00Z</published>
    <summary>Russiske myndigheter krenket artikkel 8 ved «åpenlys og åpenbar uvirksomhet» da en tsjetsjensk mor i over tre år ble nektet kontakt med sine seks barn etter at hennes avdøde manns slektninger tok dem. Domstolen presiserte at den positive plikten «tiltar med stigende styrke» fra…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Petrov og X mot Russland (2018)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/petrov/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/petrov/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2018-10-23T00:00:00Z</published>
    <summary>Når nasjonale domstoler avgjør hvor barnet skal bo, må de foreta en inngående undersøkelse av hele familiesituasjonen og av en rekke faktiske, emosjonelle, psykologiske, materielle og medisinske forhold. Begrunnelsen må være «relevant og tilstrekkelig», og avgjørelsesprosessen…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Ónodi mot Ungarn (2017)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/onodi/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/onodi/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2017-05-30T00:00:00Z</published>
    <summary>Kontakt mellom forelder og barn er et grunnleggende element i familielivet. Myndighetenes tiltak må vurderes etter hvor raskt de settes i verk, fordi tid kan ha irreversible konsekvenser for relasjonen.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Improta mot Italia (2017)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/improta/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/improta/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2017-05-04T00:00:00Z</published>
    <summary>Italienske domstoler brukte ett år på å fastsette samværsregler for en nyfødt datter, og lot i mellomtiden moren ensidig styre kontakten. EMD fant brudd på artikkel 8 fordi forsinkelsen og den passive tilnærmingen i de første leveårene fikk uopprettelige konsekvenser for…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>K.B. m.fl. mot Kroatia (2017)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/kb/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/kb/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2017-03-14T00:00:00Z</published>
    <summary>Myndighetene har en positiv plikt til å iverksette tilstrekkelige og koordinerte tiltak for å opprettholde kontakt mellom forelder og barn. Barnets motstand fritar ikke staten fra denne plikten, men utløser en plikt til å undersøke årsakene og handle raskt.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Giorgioni mot Italia (2016)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/giorgioni/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/giorgioni/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2016-09-15T00:00:00Z</published>
    <summary>Italienske domstoler tolerte i fire år at moren systematisk hindret faren i å utøve sin samværsrett, til tross for gjentatte rettsavgjørelser og uttrykkelig påvisning av at hun bevisst saboterte. EMD fant brudd på artikkel 8 for perioden august 2006 til november 2010, men ikke…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Malec mot Polen (2016)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/malec/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/malec/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2016-06-28T00:00:00Z</published>
    <summary>Polske myndigheter krenket artikkel 8 ved at samværssaker ble behandlet av tre forskjellige domstoler og ved at fullbyrdelsesbegjæringer ble liggende i over to og et halvt år, slik at forholdet mellom far og datter ble ytterligere forverret. Domstolen vektla at tid har «særlig…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Strumia mot Italia (2016)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/strumia/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/strumia/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2016-06-23T00:00:00Z</published>
    <summary>Italienske myndigheter krenket artikkel 8 ved å tolerere i åtte år at moren med sin atferd hindret at det utviklet seg et reelt forhold mellom far og datter, til tross for sakkyndige rapporter som dokumenterte parental alienation og foreslo konkrete tiltak. Domstolen gjentok at…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Fourkiotis mot Hellas (2016)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/fourkiotis/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/fourkiotis/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2016-06-16T00:00:00Z</published>
    <summary>Greske myndigheter forholdt seg passive mens moren konsekvent saboterte farens samvær med tvillingbarna og påvirket dem til å avvise ham. EMD fant brudd på artikkel 8 fordi statens rettslige arsenal var utilstrekkelig og påtalemyndigheten unnlot å handle på rapportene den hadde…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Mitovi mot Nord-Makedonia (2015)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/mitovi/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/mitovi/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2015-04-16T00:00:00Z</published>
    <summary>Sosialsenteret traff sju samværsavgjørelser til fordel for far og besteforeldre, men ingen ble fullbyrdet på grunn av morens åpne motstand og uklar kompetansefordeling mellom myndighetene. EMD fant enstemmig brudd på artikkel 8 og artikkel 13, fordi staten ikke hadde et…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Ribić mot Kroatia (2015)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/ribic/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/ribic/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2015-04-02T00:00:00Z</published>
    <summary>Langvarig manglende håndheving av samværsavgjørelser kan føre til at relasjonen mellom barn og forelder brytes permanent. Staten kan da bli ansvarlig for brudd på artikkel 8.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Kuppinger mot Tyskland (2015)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/kuppinger/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/kuppinger/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2015-01-15T00:00:00Z</published>
    <summary>Tyske myndigheter krenket artikkel 8 ved å bruke over ti måneder på en fullbyrdelse og ved å ilegge en symbolsk bot på 300 euro for seks gangers brudd på samværsbeslutning. Domstolen krenket også artikkel 13 fordi tysk rett ikke ga et effektivt forebyggende rettsmiddel mot…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>P.F. mot Polen (2014)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/pf/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/pf/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2014-09-16T00:00:00Z</published>
    <summary>Statens forpliktelse til å tilrettelegge for kontakt er en innsatsforpliktelse, og prøvingen retter seg mot om alle adekvate skritt som rimelig kan kreves er tatt. Tidsmomentet er av særlig betydning, fordi prosessuell sendrektighet kan avgjøre saken de facto.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Raw m.fl. mot Frankrike (2013)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/raw/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/raw/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2013-03-07T00:00:00Z</published>
    <summary>Franske myndigheter unnlot å fullbyrde en endelig tilbakeleveringsavgjørelse etter Haag-konvensjonen mot en far som beholdt barna i Frankrike. EMD fant med fem mot to stemmer at Frankrike hadde brutt artikkel 8 fordi myndighetene gradvis trakk seg ut og aldri tok i bruk…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Cristescu mot Romania (2012)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/cristescu/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/cristescu/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2012-01-10T00:00:00Z</published>
    <summary>Statens positive forpliktelse etter artikkel 8 til å gjenforene forelder og barn er en innsatsforpliktelse, ikke en resultatforpliktelse. Det avgjørende er om myndighetene har truffet alle de tiltak som rimelig kan kreves i den konkrete situasjonen, vurdert ut fra blant annet…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Tsikakis mot Tyskland (2011)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/tsikakis/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/tsikakis/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2011-02-10T00:00:00Z</published>
    <summary>Tyske domstoler suspenderte farens samværsrett i to år til tross for at de selv hadde slått fast at morens obstruksjon utgjorde misbruk av foreldreansvaret. EMD fant brudd på artikkel 8 fordi myndighetene unnlot å vurdere tvangsmidler eller andre tiltak som kunne ha brutt…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Piazzi mot Italia (2010)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/piazzi/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/piazzi/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2010-11-02T00:00:00Z</published>
    <summary>Italienske myndigheter krenket artikkel 8 da de gjennom passivitet, stereotype tiltak og delegering til sosialtjenesten lot åtte år gå uten å gjenopprette kontakten mellom far og sønn. Domstolen fastslo at tilstrekkeligheten av et tiltak må vurderes ut fra hvor raskt det…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Mincheva mot Bulgaria (2010)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/mincheva/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/mincheva/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2010-09-02T00:00:00Z</published>
    <summary>Når en forelder systematisk hindrer kontakt mellom barn og den andre forelderen, har staten en plikt til å reagere aktivt og effektivt. Passivitet fra myndighetenes side kan innebære brudd på artikkel 8.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Macready mot Tsjekkia (2010)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/macready/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/macready/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2010-04-22T00:00:00Z</published>
    <summary>Staten må sikre at kontakt mellom barn og forelder opprettholdes også mens rettsprosesser pågår. Myndighetene kan ikke begrense seg til formelle avgjørelser uten å sikre praktisk gjennomføring.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Eberhard og M. mot Slovenia (2009)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/eberhard/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/eberhard/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2009-12-01T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast at slovenske myndigheter brøt artikkel 8 ved at en samværsordning fra august 2001 forble ufullbyrdet i fire år: bøtene mot moren ble aldri inndrevet, ingen forberedende tiltak ble truffet for å legge til rette for kontakt, og påfølgende rettssaker tok mer enn fire…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Sanchez Cardenas mot Norge (2007)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/sanchez/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/sanchez/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2007-10-04T00:00:00Z</published>
    <summary>Når en domstol inkluderer en alvorlig anklage som grunnlag for å nekte samvær, må anklagen være underlagt en konkret bevisvurdering. Å la en mistanke om overgrep stå uten begrunnelse i selve avgjørelsen, slik at den blir værende på rullen som en stigmatiserende konstatering…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Karadžić mot Kroatia (2005)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/karadzic/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/karadzic/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2005-12-15T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast at kroatiske myndigheter brøt artikkel 8 ved at politiet ikke viste tilstrekkelig flid i å lokalisere far og barn, men «laxity» da han fikk slippe unna varetekt to ganger, og ved at det eneste sanksjonsmiddelet (bot og fengsling) ble vedtatt først flere år ut i…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Zawadka mot Polen (2005)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/zawadka/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/zawadka/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2005-06-23T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast (med 4 mot 3 stemmer) at en umotivert nektelse av bistand fra en offentlig myndighet med fullbyrdelsesmyndighet er uforenlig med statens positive forpliktelser etter artikkel 8, jf. § 63. Manglende samarbeid mellom skilte foreldre fritar ikke myndighetene fra deres…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Kosmopoulou mot Hellas (2004)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/kosmopoulou/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/kosmopoulou/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2004-02-05T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast at greske myndigheter brøt artikkel 8 ved å suspendere morens samværsrett uten å høre henne, ved ikke å iverksette tiltak da en sakkyndigrapport anbefalte regelmessig kontakt, og ved å holde tilbake en sentral rapport i tre og et halvt år, jf. §§ 48-49. Foreldre må…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Maire mot Portugal (2003)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/maire/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/maire/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2003-06-26T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast at hver konvensjonsstat må utstyre seg med «an adequate and sufficient legal arsenal» for å sikre etterlevelsen av sine positive forpliktelser etter artikkel 8 og andre internasjonale avtaler den har ratifisert, jf. § 76. Selv om tvangsmidler mot barn ikke er…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Sylvester mot Østerrike (2003)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/sylvester/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/sylvester/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2003-04-24T00:00:00Z</published>
    <summary>EMD slo fast at de positive forpliktelsene etter artikkel 8 i internasjonale barnebortføringssaker må tolkes i lys av Haagkonvensjonen 1980, og at adekvansen av et tiltak skal bedømmes etter hvor raskt det iverksettes, fordi tidsforløpet kan få uopprettelige konsekvenser for…</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Ignaccolo-Zenide mot Romania (2000)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/ignaccolo/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/ignaccolo/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>2000-01-25T00:00:00Z</published>
    <summary>Staten har en positiv plikt til å iverksette effektive tiltak for å gjenforene foreldre og barn når relasjonen er brutt. Langvarig manglende håndheving av rettsavgjørelser om samvær eller tilbakeføring kan innebære brudd på EMK artikkel 8.</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Hokkanen mot Finland (1994)</title>
    <link href="https://artikkel8.no/dommer/hokkanen/" />
    <id>https://artikkel8.no/dommer/hokkanen/</id>
    <updated>2026-06-19T00:00:00Z</updated>
    <published>1994-09-23T00:00:00Z</published>
    <summary>Storkammeret slo for første gang fast at artikkel 8 omfatter en positiv plikt for staten til å treffe tiltak med sikte på gjenforening mellom forelder og barn, og at denne plikten også gjelder når barnet befinner seg hos private (her: besteforeldrene), ikke bare i offentlig…</summary>
  </entry>
</feed>
